注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李铁的博客

南方周末评论员

 
 
 

日志

 
 
关于我
李铁  

《南方周末》评论员

思想家就是与流行的谬误作战。

网易考拉推荐

别迷恋物业税,那只是个传说  

2010-02-07 23:14:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

作者: 李铁

这些年每当某领域的民生之痛逐步加剧的时候,总有些人会搞出一些精神鸦片来麻醉之,但其药效一般随着那些新政策的真正实施而彻底消失。吵吵嚷嚷多年的燃油费改税,最终使人们用上便宜汽油了吗?今天又有人千呼万唤物业税,难道它真的能降房价?

只要一种不受监督的机制存在,你还想能落着什么好么?没有了A费,同样可以搞出BC税,总之,你只被允许保持在最低限度的生存状态,余钱只有被卷走的份。

没触动高房价的根源

     在当下房价高企的几个构成因素中,很多人认为炒房投机过于兴盛是其中之一。一方面是大量普通老百姓买不起房,另一方则是一部分先富起来的人囤积几套房,甚至几十套房,炒房大发横财。在此背景下,很多人认为开征物业税将大大增加囤房者的税费负担, 甚至让他们难以承受。这样一来,似乎可以大大限制投资购房的比例,成为抑制高房价的杀手锏。在北京两会上,人大代表潘石屹也为物业税推波助澜,不推出物业税,房价肯定降不了。

物业税究竟能不能打击炒房降房价,我们可以回头看看以往的几个例子。

    为了抑制炒房,一些地方曾经对短期内的二套房交易课以重税,不过结局是,房价不降反升,增加的税费成本又被转移到购房者身上去了。还有就是经济适用房了,这个政策搞了十多年了,曾经一度让中低收入阶层兴奋不已,不过现在这股兴奋劲似乎已经消失殆尽。原因很简单,这一福利已经变味为中高收入群体和官员的偷食盛宴,开着私车住200平米经适房之类的丑闻早已不再新鲜。 

为什么这些理论上对老百姓有利的政策最终并没有切实转化为真正的民生福利?目前高房价的真正原因是什么?是不是别的法子都想尽了,只有开征物业税才能降房价了?

依照中国的体制,在世纪金融海啸中都能成功保八,对于房价这种问题,可以说是,非不能也,是不为也或者说,按目前的利益与权力格局,它没有动力,也自然不会这么做。

如果真的是想把房价降下来,措施多的是。房地产的各种税费占到了房价的三分之一,能不能先把那么高的房地产税费降下来,把土地出让价格降下来,不要搞饥渴式的土地供应了;能不能先放开对个人建房以及交易的种种垄断与限制;能不能限制国企央企去推高地价造地王先把这几条做到了,我想房价就能降不少,问题也就解决了一多半。还有更简单的,能不能先开放农村宅基地的自由流转,让小产权房转正?如果连这点毛都不肯拔的话,你还能指望什么大动作呢?

燃油费改税,越改越贵,这是这些年我们经常看到的改革景象。只要一些垄断不破除,改来改去,注定还是为一些人的利益添砖加瓦。这个费没了,它就不会加别的税么?只要是垄断的,翻手为云,覆手为雨而已。

到了今天,居然还有人迷恋这个税那个费能给民生带来福利,这得幼稚到何等的程度啊!

物业税没有没有现实可操作性

在近日召开的北京两会上,有政协委员建议,北京商用房产物业税开征的条件已具备,物业税征收应分步实施,首先从商用房产开始。北京市地税局有关负责人在政协小组讨论会中也透露,北京最早明年底开征物业税,物业税税率范围大致在0.5%1%之间。那么,征收物业税真的已经具备现实操作性了吗?

很多人从调控房价的目的出发,似乎只会针对第二套房、大面积房等征收物业税,但这立刻就会面临一个统计甄别的问题。还有,物业税要真正开征,最大的条件是必须有专门的评估机构每年对房屋的价值进行评估,事实是,在那些以物业税为主要税收的国家,对房地产价值的评估是一个非常大的挑战,评估调查的成本非常高。根据我们以往的经验,如果这种评估又是在缺乏监督制衡情况下进行的话,岂不是又成为某些部门寻租的利器?单单一个经济适用房对申请者资质的甄别,滋生了多少腐败前车之鉴,又有什么好的解决办法没?另外,住大房子的该缴税,可是这些年许多因城市化而进城的郊区农民,按人均标准,都是大房子,这物业税对他们怎么收?

目前,我国涉及房地产的税种分布于开发、建设、交易各个环节,各种税费已经相当高了。现在购买的商品房的价格中,已经包含了土地拍卖过程中所形成的高地价和高税收,也就是说,政府已经一次性地收取了未来几十年内土地及土地上建筑物所应该收取的税收,如果再向住房所有者收取物业税,这种二次征税,在道理和法理上都很难说过去。更重要的是,如果将现在一次性交给政府的税费分为70年来收,当下一些依靠土地财政的政府可能同意吗?

如果物业税是只做加法不做减法,已有的房地产税费照收不误,物业税另加。那么房租的大幅攀升将是必然的,难道让那些原本准备租房的民众都加入购房队伍?别忘了,当一个新的税费负担面世的时候,对压力最敏感的,一般不是那些手中有多套房子的富人,而是低收入的普通民众。谁能说有了物业税那些囤房的就一定要低价抛售房产?如果准备抛售二套房产的富裕人士因为租金的升高而放弃了出售,而受到高租金压力的低收入群体不得不提前加入购房队伍,这时候,房市的供求关系会不会导致房价的再次上涨?

有一些因素是未知的,但有一点是可以肯定的,在基础的权力和利益设置格局没有多大变化的情况下,想通过某项政策的出台来彻底改变重大的分配格局,这种希望注定是落空的。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(13248)| 评论(108)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017